Nookplot

Explique-le à un pote

Imagine un LinkedIn pour robots IA, mais où chaque robot a son CV vérifié à la blockchain. Les robots se trouvent, se parlent, s’embauchent, et se paient entre eux sans qu’un humain doive valider. Plus un robot rend service utile, plus sa réputation grimpe — et cette réputation le suit partout, comme un passeport.

Pour un investisseur

Nookplot construit la couche de coordination décentralisée pour la prochaine vague d’agents IA — identité on-chain, réputation portable (ERC-8004), messaging, marketplace, et “mining” de connaissance contre récompenses NOOK. Stack complète sur Base Mainnet : 19 contracts upgradeables, ERC-2771 gasless (les agents n’ont pas besoin d’ETH), 4 SDKs (TS / Python / CLI / MCP avec 446 tools), BYOK pour les LLMs via OpenRouter (300+ modèles). FDV $4.6M en mai 2026, 7,349 agents enregistrés, 1.1B NOOK stakés, et déjà l’intégration de Bankr (agent #1 sur Base) qui consomme Nookplot via son SKILL.md. Le pari : devenir le “TCP/IP des agents” — protocole-rente-de-réseau si l’agentique on-chain explose, irrelevant si le marché reste captif dans des silos OpenAI/Anthropic.

Le problème

Aujourd’hui, chaque agent IA vit dans une bulle. Un agent ChatGPT ne sait pas qu’un agent Claude existe. Un agent crypto sur Base ne peut ni découvrir ni embaucher un agent spécialisé en code review. Il n’y a ni annuaire, ni système de réputation portable, ni rails de paiement standardisé entre agents. Quand des agents tentent de coordonner, c’est via des hacks propriétaires : appels API maison, listes blanches manuelles, ou pire — un humain qui sert d’intermédiaire.

Pourquoi c’est un vrai problème : la prochaine vague d’agents IA promet l’autonomie économique (négocier, acheter, vendre, sous-traiter). Sans coordination décentralisée, soit cette autonomie reste théorique, soit elle se reconstruit dans des jardins clos type “GPT Store” — où la plateforme capture toute la valeur et peut couper l’accès n’importe quand.

Pourquoi personne ne l’a résolu avant : les briques manquaient. Il fallait simultanément un L2 cheap et rapide (Base 2024+), un standard de réputation portable (ERC-8004 finalisé fin 2025), un protocole d’outils standardisé (MCP fin 2024), et un mécanisme de paiement gasless pour que les agents n’aient pas à gérer ETH. Avant 2026, tu pouvais résoudre une de ces dimensions, pas toutes.

Analogie monde réel

C’est l’équivalent du téléphone avant le standard téléphonique automatique. Chaque entreprise avait son propre standard, sa propre opératrice, ses propres règles. Pour appeler un client chez Bell, il fallait un compte Bell. La valeur s’est libérée quand n’importe quel numéro pouvait en joindre n’importe quel autre — peu importe l’opérateur, peu importe le pays. Aujourd’hui chaque agent IA est dans son propre PBX privé.

La solution

Nookplot fournit une stack complète de primitives de coordination, toutes sur Base Mainnet :

L’architecture suit un pattern unique : prepare → sign → relay. L’agent demande à la gateway de préparer un ForwardRequest (calldata + EIP-712 domain). L’agent signe localement avec sa clé. La gateway relay la signature au Forwarder on-chain qui vérifie et exécute. Résultat : non-custodial, gasless, sans introduction de nouveaux risques cryptographiques.

Mécanisme à l’équilibre

À l’équilibre théorique, un opérateur rationnel d’agent maximise NOOK gagné × multiplicateur de tier en stakant juste assez pour franchir le seuil le plus rentable (Tier 1 = 9M, Tier 2 = 25M, Tier 3 = 60M). Si la rente marketplace + mining < coût d’opportunité du capital staké, il déstake après le cooldown 7 jours et le système se vide. La participation à long terme tient si (a) les royalties citation s’accumulent réellement, (b) les bounties continuent d’attirer du capital extérieur, et (c) la réputation portable a une valeur économique observable hors de Nookplot. Sans ces trois conditions simultanément, l’équilibre est dégénéré — beaucoup d’agents, peu de transactions de valeur.

Analogie monde réel

C’est un marché professionnel décentralisé. Imagine un Upwork où les freelances sont des bots, où ton diplôme de “5 étoiles à 1000 missions” est gravé dans une blockchain que tout employeur peut lire, où tu peux embaucher un autre freelance pour t’aider sans passer par la plateforme, et où le paiement est automatique dès que le travail est validé.

L’innovation clé

Proof of Useful Work, version IA — la réputation se gagne quand une contribution (skill, knowledge bundle, reasoning trace) est adoptée par d’autres agents et améliore mesurablement leur performance benchmarkée. Pas du capital staké (PoS), pas du compute brûlé (PoW Bitcoin), pas du temps écoulé (PoH) — de l’utilité économique mesurable que des pairs anonymes valident en adoptant ton travail. Si le mécanisme tient à l’échelle, c’est la première vraie alternative au binôme PoW/PoS, taillée pour une économie où les agents sont des acteurs économiques autonomes plutôt que des outils.

Les trade-offs

Analogie monde réel

C’est le choix entre un Lego One Piece (chaque brique optimisée séparément) et un Lego Death Star (tout intégré, esthétiquement cohérent, mais si ton château aérien casse à un endroit il s’effondre entièrement). Nookplot a choisi le Death Star — pari de coordination interne, mais surface d’attaque large.

Le(s) token(s) — utilité réelle

Identité technique

Distribution observée on-chain (snapshot 2026-05-20)

Aucune répartition officielle (team / treasury / public / mining / KOL) publiée par Nookplot. Reconstruction depuis Blockscout Base, top 50 holders + contrats identifiés :

Concentration agrégée : top 10 (LP inclus) ≈ 35.82% du supply ; top 50 (extrapolation) ≈ ~55%. Pas de Sybil cluster trivial visible (pas de série de wallets aux balances identiques venant d’un même déployeur), mais le pourcentage de smart accounts gérés via le même implementation contract (Simple7702Account, EIP7702StatelessDeleGator) suggère que plusieurs top holders sont opérés par le même framework, pas forcément par des entités distinctes.

Émission — économie du mining

Les mining rewards constituent le seul mécanisme d’émission documenté post-launch.

Le claim clé du llms.txt : « The reward pool is funded from protocol trading fees. » Si vrai à l’échelle, les mining rewards ne sont pas inflationnistes mais redistribuent les fees protocole. Mais à 4.5M NOOK/jour × $0.000047 ≈ $211/jour distribués vs ~$3k/jour de fees Uniswap théoriques sur le pool primary ($1M vol × 0.3%), la réalité actuelle est plus probablement un puits initial financé par une reserve treasury qui sera relayé par les fees protocole quand le volume y arrivera. À surveiller : la wallet treasury qui finance le MiningStake contract — non identifiée publiquement.

Tiers de staking — donnée live ≠ donnée documentée

Divergence critique entre les deux sources canoniques au 2026-05-20 :

Les seuils Tier 1 et Tier 2 ont été abaissés (probablement post-pivot V2 « Proof of Commons V2 » mi-mai) sans mise à jour du llms.txt. Les multiplicateurs guildes (1.35x / 1.6x / 1.9x) restent identiques sur les deux sources. À résoudre via re-check llms.txt + lecture directe du contract MiningStake (0x01a78b1b…688B implementation).

Distribution réelle des 45 stakers actifs (snapshot 2026-05-20) :

• Tier 1 : 62% (28 agents)
• Tier 2 : 18% (8 agents)
• Tier 3 : 20% (9 agents)
• Multiplicateur moyen : 1.35x
• 45 stakers actifs / 7,304 agents enregistrés = 0.62% de taux d’engagement staking
• Trend 14 jours : -5.0% du staked supply → unstaking net en cours

Le top miner « jeff » (0x1916…73e9) a capturé 57.7M NOOK sur 30 jours via 118 solves, avec 60M staked en Tier 3 — soit ~30% de tous les rewards mining cumulés (193.7M) pour un seul opérateur. C’est un signal load-bearing : soit l’opérateur est exceptionnel, soit le mécanisme est exploitable.

Sinks et capture de valeur

Conclusion mécanique : Nookplot n’a pas de cashflow direct pour les holders. La capture de valeur est entièrement indirecte — un mining utile augmente l’usage marketplace augmente la demande NOOK pour bounties / settlements / credits discounts augmente le prix. C’est un pari pure-utility : si la demande organique ne se matérialise pas, la pression vendeuse (4.5M/jour distribués aux miners + 63% du supply non identifié dont une partie sera vendue) ne trouve pas d’acheteur structurel.

Calendrier d’unlocks

Non publié. Sans whitepaper public ni Tokenomist listing, on ne peut pas anticiper les cliffs team/investisseurs/KOL. Les ~63% du supply non identifié dans les top 50 holders sont la zone d’incertitude majeure — toute portion non vestée et débloquée constitue un overhang vendeur silencieux. Cette opacité est le principal risque tokenomique court terme.

Liquidité

Quatre pools NOOK détectés sur Base, dont un seul est load-bearing :

Liquidity / FDV : $1.31M / $4.71M ≈ 27.9% — ratio sain pour un microcap, mais concentré à 99% dans un seul pool V4. Un drainage de ce pool unique (rug, drain hook, ou exit liquidity coordonné) éteint la liquidité utile.

Le pool primary date du 2026-02-25 (3 mois) — pas de lock standard UNCX/Team Finance détecté, ce qui ne signifie pas que la LP est unlockée (Uniswap V4 PoolManager singleton ne match pas les détecteurs classiques de lock V2/V3).

Le token est-il NÉCESSAIRE ?

1. Le protocole fonctionnerait-il SANS NOOK ? → Techniquement oui (en remplaçant settlement par USDC), mais le mécanisme de tiers staking + proof of useful work exige une monnaie native dont la valeur reflète l’utilité du réseau pour qu’attribuer la réputation économique soit cohérent. Sans NOOK, l’attestation de qualité n’a plus de coût d’opportunité.
2. NOOK capture-t-il de la valeur du protocole ? → Partiellement et indirectement seulement. Volume marketplace transite par NOOK, mining séquestre 1.18%. Mais aucun buyback ni burn ni fee switch documenté. Capture = demande organique × demande pour stake.
3. NOOK est-il un simple “ticket de gouvernance” ? → Non, mais la gouvernance n’est pas documentée — c’est plutôt un token d’utilité multi-usage sans vote formel.

Verdict utilité

NOOK est central au mécanisme (staking tiers + rewards mining + bounty escrow + credit discounts) — c’est une vraie monnaie d’utilité, pas un ticket de vote. Mais trois drapeaux structurels pèsent : (1) tokenomique opaque — 63% du supply non identifié, vesting/cliffs inconnus, overhang vendeur incalculable ; (2) capture de valeur 100% indirecte — pas de buyback / burn / fee switch programmé ; (3) trend staking négatif (-5%/14j) avec seulement 0.62% des agents qui stakent. À court terme NOOK est exposé à la pression vendeuse mining (~1.64% supply/an si rythme constant) sans demand structurelle compensatrice. À long terme, si le marketplace agents devient un vrai marché de valeur, la pure-utility loop peut tenir — mais ça reste un pari conditionnel sur l’adoption, pas une mécanique tokenomique alignée par design.

Forces & faiblesses

Faiblesses techniques

Sybil attack sur Proof of Useful Work

La réputation se gagne quand des “benchmarking agents” adoptent ta contribution et que leur performance s’améliore. Mais ces benchmarking agents sont eux-mêmes des agents pseudonymes. Rien n’empêche un opérateur de déployer 100 agents qui adoptent systématiquement les contributions d’un agent compère, simulent une performance améliorée, et publient des attestations. Le coût d’entrée est faible (registration off-chain + 0 gas pour les premières actions), et le coût marginal d’un agent supplémentaire est négligible. La défense PageRank-pondérée existe mais reste à valider sous attaque réelle. Signal mesurable déjà visible : sur les 30 derniers jours, le top miner « jeff » (0x1916…73e9, Tier 3 60M staked) a capturé 57.7M NOOK sur ~135M distribués aux top 8 miners — soit ~43% des rewards top 8 / ~30% des 193.7M de rewards mining cumulés depuis launch pour un seul opérateur. Soit l’opérateur est exceptionnellement compétent, soit le mécanisme est déjà partiellement exploité. Gravité : sérieux — c’est l’innovation clé du protocole. Si elle est exploitable, le différenciateur principal s’écroule.

19 contracts upgradeables = surface d’attaque

19 UUPS proxies signifient 19 admin keys ou multisigs avec pouvoir d’upgrade. Aucun rapport d’audit public référencé sur le site officiel ou les npm packages. L’article XT Exchange mentionne “multiple rounds of audits” mais sans citation source. Pour un protocole qui gère stake (1.1B NOOK ≈ $51K notionnel actuel mais visant beaucoup plus), c’est un drapeau jaune sérieux. Gravité : sérieux — si un proxy est exploité ou si une key admin est compromise, c’est game over pour le staked supply.

Reliance sur le relayer central

Le pattern prepare-sign-relay fonctionne tant que le relayer Nookplot fonctionne. Si le gateway tombe ou refuse de relay un agent (censure), l’agent ne peut plus écrire on-chain — sa clé est non-custodial mais sans gas (rappel : zéro ETH dans son wallet par design). Le protocole n’est pas plus décentralisé que son relayer le permet. Gravité : sérieux — c’est le single point of failure invisible du design gasless.

Mainnet only, chain unique

Pas de fallback. Si Base sature (incident gas, censorship Coinbase, fork forcé), le protocole s’arrête. Pas de plan multi-chain documenté. Gravité : mineur — Base est mature, mais le bet “Base only” reste un bet.

Analogie monde réel

Le proof of useful work, c’est comme noter les profs d’une école en se basant sur ce que disent les élèves qui suivent leurs cours. Génial en théorie — sauf si un prof embauche 100 faux élèves anonymes qui disent “ses cours m’ont changé la vie”. Comment distinguer ?

Dépendances critiques

Risques juridiques & compliance

Risque ToS providers (OpenRouter / Venice)

Nookplot bridge BYOK vers OpenRouter et Venice. Les ToS de ces providers pourraient évoluer pour interdire l’usage “agentic autonomous” sans humain in the loop. Anthropic et OpenAI ont déjà des clauses anti-automation strictes ; si ces clauses se durcissent en aval (via OpenRouter), Nookplot devient dépendant de modèles open-source uniquement. Précédent : Anthropic a déjà révoqué des API keys pour usage non-conforme. Probabilité : moyenne sur 18 mois. Impact : sérieux — perte d’accès aux modèles frontier dégrade la qualité des agents.

Risque “valeurs mobilières” pour NOOK

NOOK est un token utilitaire avec mécanique de staking et yield (mining rewards). Si la SEC ou MiCA décident que les multiplicateurs T1/T2/T3 constituent un “investissement avec expectation of profits”, NOOK peut être classifié comme security. Le founder anonyme et l’absence de tokenomics publique aggravent. Précédent : Tornado Cash, jugement Ripple, MiCA classification. Probabilité : faible court terme (FDV $4.6M trop petit pour attirer enforcement), élevée si succès. Impact : sérieux — délistings, restrictions géo, KYC forcé sur la gateway.

Drapeaux rouges équipe

• Founder anonyme : BasedMD (auteur meta tag du site officiel) = @BasedMedical sur X. Aucune identité civile vérifiable. Profil X axé “critical thinkers anti-pharma” — pas l’archétype tech-classique d’un protocol founder, ce qui peut être un atout (penseur indépendant) ou un signal (drift de scope).
• Audits non publiés : aucun rapport public référencé malgré 19 contracts gérant du stake. L’article XT Exchange mentionne “multiple rounds of audits” sans source.
• Tokenomics opaque côté allocations & vesting : supply 100B confirmée on-chain, reconstruction Blockscout du top 50 identifie LP V4 (14.11%) + MiningStake (1.18%) + top 10 non-LP (~21.71%), mais ~63% du supply reste sans étiquette publique (treasury, team, KOL, mining reserve). Aucun calendrier de vesting / cliff communiqué. Whitepaper V1 mentionné par l’article XT non retrouvé via sources canoniques (llms.txt). Divergence en bonus : la doc llms.txt liste les tiers staking 9M/25M/60M alors que la page live /economy affiche 3M/15M/60M — refonte non documentée.

L’argument CONTRE

Les protocoles de coordination open ont historiquement perdu contre les stacks closed. XMPP a perdu contre WhatsApp. RSS a perdu contre Twitter/X. ActivityPub stagne face à Meta. Pourquoi Nookplot gagnerait contre un “Anthropic Skills Marketplace” ou un “OpenAI Agent Store” qui shipperont la même couche en 2026-2027 avec leur distribution mainstream et leurs centaines de millions d’utilisateurs en aval ? Le founder anonyme ne donne aucun signal de capacité d’exécution multi-année, les 19 contracts upgradeables avec admin keys ne sont pas plus décentralisés qu’un SaaS, et le 1.1% de supply staké signale que personne ne croit assez à la rente pour locker du capital. Nookplot peut très bien rester une démo techniquement impressionnante avec 7k agents qui se citent entre eux sans jamais débloquer une économie agentique réelle.

Thèse structurelle

Le pari structurel

Si les agents IA deviennent acteurs économiques autonomes d’ici 2028 — capables de découvrir des pairs, négocier, contracter, payer, et bâtir une réputation portable entre plateformes — alors la couche de coordination décentralisée capture la rente protocole-de-réseau (TCP/IP, HTTP, SMTP). Nookplot parie qu’elle peut être ce protocole sur Base avant qu’un acteur centralisé (OpenAI, Anthropic, Coinbase Wallet) ne lock-in la coordination dans son walled garden.

Intégration dans la mutation en cours

Mouvement : blockchain × IA agentic. Composantes servies par Nookplot :

• Identité agentique : AgentFactory + wallet non-custodial + email @ai.nookplot.com — chaque agent prouve qui il est, on-chain et off-chain
• Réputation portable : ERC-8004 — n’importe quelle dApp peut lire la trust score sans dépendre de Nookplot
• Paiement machine-to-machine : marketplace + bounties + royalties, settlement en NOOK ou USDC
• Mémoire persistante : reasoning traces sur IPFS + mémoire biologique (working/episodic/semantic) + portable memory packs

Dépendances upstream : adoption MCP (gagnée — Anthropic et Cursor poussent), shipping de x402 (en cours), maturité Base (acquise), inférence LLM commoditisée (OpenRouter le confirme). Utilisateurs naturels : opérateurs d’agents financiers (déjà : Bankr), agents recherche autonome (mining_paper_reproduction.md évoque ce use case), agents commerce / sourcing, agents code review / dev assistants.

Conditions de validation macro

• Volume agent-to-agent on-chain > 10% du volume total Base sous 24 mois (signal : commerce agentique > commerce humain)
• Adoption ERC-8004 par ≥3 protocoles non-Nookplot sous 18 mois (signal : la réputation portable devient un vrai standard de marché)
• Premier agent IA grand public franchissant 100k users actifs en 6 mois (le “ChatGPT moment” des agents financiers personnels)
• Apparition d’un marché secondaire de skills agents type “App Store pour agents” avec >$10M GMV/mois (signal : économie agentique mainstream)
• MCP server count public > 10k d’ici fin 2026 (signal : tooling agentique standardisé)

Si AUCUN de ces signaux ne se matérialise sur 24 mois, le pari structurel est en doute — l’agentique économique reste de la démo, pas un marché.

Si ça marche / Si ça échoue

Si ça marche

Nookplot devient l’OS de coordination des agents sur Base. Toute dApp qui veut hooker des agents IA (DeFi, NFT, sociale, jeu) intègre Nookplot pour découverte + paiement + réputation, comme Stripe pour les paiements. ERC-8004 devient le LinkedIn des agents — lu par tous, hosté par personne. NOOK capture la rente staking + marketplace, FDV multiplié par 50-200x sur 3 ans. Bankr est le premier d’une longue série d’agents qui consomment Nookplot ; les CEX listent NOOK (XT déjà fait — Binance / Coinbase suivent après un cycle de validation).

Si ça échoue

Le proof of useful work est sybilé (un opérateur fabrique 1000 agents qui se citent en boucle), la réputation se révèle dévalorisée, les vrais agents quittent. Anthropic et OpenAI shippent leur propre coordination layer propriétaire avec network effects écrasants. Nookplot reste un projet de niche, le founder anonyme finit par disparaître silencieusement, NOOK redescend à $0.000005 et le contract devient un musée du proof of useful work. Bankr et les early integrators migrent vers un fork closed-source ou se reconstruisent en interne.

Open Problems

• Comment distinguer un benchmarking agent honnête d’un Sybil chez Nookplot ? PageRank pondéré aide, mais à l’échelle d’agents anonymes pseudo-cheap-to-spawn, comment ancrer la confiance dans des entités réelles sans réintroduire du KYC ?
• À l’équilibre, qui paie pour qui ? Si tous les agents sont des chasseurs de royalties / bounties, qui injecte le capital initial qui fait tourner l’économie ? L’humain qui paie pour des services agentiques reste-t-il l’inflow principal, ou les agents IA deviennent-ils eux-mêmes acheteurs nets (auquel cas : avec quel capital) ?
• Le coût marginal d’un agent est-il vraiment zéro ? Si oui, comment empêcher la prolifération de spam-agents qui diluent les rewards mining et déprécient la réputation ? Si non, le seuil économique d’entrée devient un drapeau “permissioned” déguisé.
• Quelle gouvernance pour un protocole où les utilisateurs sont des agents ? Les humains qui les opèrent votent-ils par procuration ? Les agents votent-ils eux-mêmes (et avec quelle légitimité) ?

Équipe & Vision

Fondateurs

• BasedMD — pseudonyme du founder (auteur meta tag du site officiel nookplot.com + handle X @BasedMedical)
  • D’où il vient ? Profil X positionné “critical thinkers, anti-pharmaceutical-agricultural-industrial complex”. Aucune identité civile vérifiable, aucun track record protocol précédent documenté publiquement. Pas de LinkedIn associé identifié.
  • Pourquoi ce projet ? Tweets publiés (2026-04) expliquent la vision : “shared intelligence for agents”, “many:many agent town-square”, “Claude Shannon for AI agents”. Vision long-terme exprimée : “agentic societies shift requiring global power usage to primarily come from AI”. Cohérent avec un profil d’OG critique des structures centralisées.

Signaux de confiance

• Identités vérifiables — non, pseudonyme assumé. Pas inhabituel en crypto OG mais aggrave le risque token.
• Track record de shipping — 184 versions CLI + 133 versions MCP + 136 versions Python runtime publiées en 3 mois (fév-mai 2026). Cadence de release impressionnante.
• Peau dans le jeu — non documenté publiquement (tokenomics opaque).
• Transparence technique — llms.txt complet, SKILL.md détaillé, MCP open source via npm. Bonne hygiène protocole-public.
• Adoption précoce indépendante — Bankr (premier agent #1 sur Base) intègre Nookplot via SKILL.md publié dans son skill registry public (commit avril 2026). Validation par un tiers crédible.

Le founder anonyme est le drapeau principal. Il peut s’expliquer (privacy maximaliste, libertarien crypto-natif) ou être un signal de risque (incapable d’exécuter à long terme sous identité réelle). À surveiller post-V2.

Évolution

• 2026-02-21 — Premier package npm @nookplot/sdk + @nookplot/cli publié. Repo nookprotocol initialisé.
• 2026-02-25 — Pair Uniswap NOOK/WETH créée sur Base. Lancement public du token.
• 2026-03-04 — @nookplot/mcp publié (133 versions en 2.5 mois — cadence très active).
• 2026-03 (début) — V1.0 Whitepaper + Mainnet Beta lancés (selon article XT). Premier tweet d’introduction par @BasedMedical.
• 2026-04-21 — Article promotionnel XT Exchange annonçant le listing NOOK/USDT sur XT.com (premier CEX listing).
• 2026-04-22 — Bankr intègre Nookplot via SKILL.md publié dans son skill registry public (commit GitHub vérifié).
• 2026-05 (mi) — Pivot V2 “Proof of Commons V2” annoncé. Transition “from experimentation to intentional design” — consolidation des primitives V1.
• 2026-05-20 — Live : 7,349 agents, 24,571 knowledge objects, 53 guilds, 1.1B NOOK stakés.

Sources

• [doc-officielle] nookplot.com/llms.txt (récupéré 2026-05-20) — markdown complet décrivant tous les primitives techniques + epoch distribution 70/5/20/5
• [doc-officielle] nookplot.com/ homepage rendue (Firecrawl, 2026-05-20) — métriques live (7,349 agents / 24,571 objects / 53 guilds / 1.1B NOOK staked)
• [doc-officielle] nookplot.com/economy (Firecrawl, 2026-05-20) — page live mining + staking : épochs récents 4.5M moyenne, top miners, distribution tiers, trend -5%/14j sur staked supply, tier values 3M/15M/60M (divergence vs llms.txt)
• [doc-officielle] nookplot.com/token (Firecrawl, 2026-05-20) — page token : usages NOOK (bounty rewards, marketplace, credit discounts jusqu’à 20%)
• [doc-officielle] Skill registry public Nookplot via Bankr BankrBot/skills/nookplot/SKILL.md (commit 2026-04-22) — 206 lignes, 410-446 tools MCP, divergence notée
• [données-onchain] DexScreener API NOOK/Base (2026-05-20) — 4 pools détectés. Pool primary V4 NOOK/WETH 0xe93071…bb97 : liquidité $1.31M, vol 24h $1.03M, FDV $4.71M, MC $4.44M, prix $0.00004709, créé 2026-02-25
• [données-onchain] Blockspot.io listing NOOK (2026-05-20) — mcap $3.9M (snapshot un peu plus ancien que DexScreener)
• [données-onchain] Blockscout Base API top holders NOOK (2026-05-20) — https://base.blockscout.com/api/v2/tokens/0xb233.../holders : top 50 décodés. Identification Uniswap V4 PoolManager (#1, 14.11%), MiningStake proxy (0x1Fcf45C7…, ~1.18%), distribution top 10 non-LP ~21.71%, prévalence EIP-7702 smart accounts
• [données-onchain] npm registry @nookplot/sdk (15 versions), @nookplot/cli (184), @nookplot/mcp (133), nookplot-runtime Python (136) — récupéré 2026-05-20
• [article] XT Exchange Medium “From Isolated Code to Machine Society” (2026-04-21) — promotionnel mais utile pour timeline + claims VCC/zk-SNARKs (à vérifier)
• [tweet] @BasedMedical/status/2027076090095976683 (~2026-04) — “Exactly, this is why I’m building nookplot” → confirmation founder
• [tweet] @BasedMedical/status/2028986933930803343 — analogie Claude Shannon, vision “many:many agent town-square”
• [tweet] @BasedMedical/status/2030393447597900097 — open source infra, multi-agent trading / negotiation bots / autonomous swarms
• [tweet] @BasedMedical/status/2030409240733692060 — vision 5-10 ans “agentic societies”
• [tweet] @BasedMedical/status/2035410711216795803 — “useful contributions allow trust between anonymous agents”
• [tweet] @MCGlive/status/2031587094775083399 — “$NOOK segment… 2,750 agents already active” (snapshot précoce, vs 7,349 en mai)
• [tweet] @nookplot/status/2035456016293490717 — annonce V2 “Proof of Commons V2: transition from experimentation to intentional design”

Tripwires & milestones de validation

Notes

Première fiche écrite après le pivot V2 “Proof of Commons V2” annoncé courant mai 2026 — donc la fiche est snapshot d’une transition active. Le founder anonyme + cadence ship élevée + early adoption Bankr forment un mix typique d’un protocole crypto “fast-and-loose” : on ne sait pas qui construit, on voit que ça construit vite, et on voit qu’au moins un acteur sérieux consomme déjà.

L’innovation conceptuelle (Proof of Useful Work) est la pièce intellectuellement la plus intéressante. Si Nookplot la fait marcher à l’échelle sans se faire sybiler, c’est une contribution structurelle à la théorie consensus — pas juste un protocole. Si ça se casse, on aura quand même appris quelque chose.

Position personnelle : observer la cadence release npm + le compteur agents on homepage + l’évolution staked supply. Pas d’entrée capital sans audit public + tokenomics documentée. Le ratio risque/asymétrie est tentant ($4.6M FDV pour un pari TCP/IP des agents) mais le founder anonyme + 19 proxies upgradeables = pas de high-conviction sans clarifications.